“车况精品，2019年车，里程8.5万公里”——看到这样的描述，谁能想到买到手的竟是一辆被保险公司认定为“全损”的事故车？
近日，北京市第三中级人民法院的一份终审判决，为这场二手车交易纠纷画上句号：卖家因故意隐瞒车辆关键信息构成欺诈，被判退还46.2万元购车款，并赔偿买家138.6万元。
一眼相中“精品车”，比同款新车价格低一半多
2022年2月，赵先生想入手一辆二手特斯拉Model X。在二手平台上刷到于某的信息时，他眼前一亮：这辆2019年的Model X100D，表显里程8.5万公里，标注“车况精品”，报价46.2万元。
联系上于某后，对方热情介绍，称车辆仅右后方有轻微瑕疵，不影响使用，价格可比市场价低不少。几天后，赵先生去看车，外观确实修复得不错，试驾也没发现大问题。于某当场发来一张右后方受损的照片，强调只是小磕碰，还拍了段车辆在特斯拉超充站正常充电的视频。
相比同款新车100多万的价格，赵先生觉得“捡了个漏”，当场付了5000元定金。3月初，车辆过户到他父亲名下，他结清了45.7万元尾款，高高兴兴把车开回了家。
本以为捡了便宜，没想到这辆车成了赵先生的“心病”，买来9个月里故障不断，维修账单越积越厚：
2022年3月9日，车辆刚到手没几天，左前摄像头就提示“不匹配”，导致自动驾驶功能完全失灵。赵先生只能跑到4S店更换配件，花了1286.83元。
2022年6月11日，电动尾门突然卡住，检查发现液压杆线断了，更换又花了2150元。
2022年8月，车辆底盘传来异响，去修理厂检查发现右侧悬架和摆臂损坏，维修更换花了1050元。
2022年9月，刹车时出现异常震动，拆开发现刹车卡盘缺少卡钳罩，维修花费600元。
最糟的是2022年11月的一天，车子在路边突然熄火，屏幕显示“车机无法启动”。赵先生联系于某，折腾半天没管用。叫救援花了230元，拖到4S店又付了190元拖车费和310.75元初步检修费。
4S店的检测结果让他大吃一惊：这车是全损车！2021年出过重大事故，保险公司早就推定全损了。这次是电池彻底故障，更换至少要20万元，而且因为是全损车，无法享受特斯拉的原厂质保，所有费用得自费。
赵先生随后以消费欺诈将于某告至法院。
卖家花费22.6万元拍得全损车，再花费十多万“乔装打扮”
被起诉后，于某在法庭上辩称自己“太冤”。于某称自己不是二手车商，主业开餐馆，2022年交易时社保还在餐饮公司，卖车只是帮朋友转发信息，顶多算兼职，算不上《消费者权益保护法》里的“经营者”。他还说，平台上的车有些是朋友托卖的，成交后只收几百块“茶水费”，不算专门做二手车生意。
对于车辆状况，于某辩称早已告知赵先生“车是撞过修的”，还展示了拍卖平台上的16张事故照片，自己眼中的“轻微瑕疵”是行业惯例说法。他强调，同款无事故车市场价要60多万，自己只卖46万，差价足以说明是事故车，赵先生肯定知情。
至于“全损车”的事，于某在庭上特别强调，保险公司所说的“全损”和二手车交易中的定义不一样，这只是保险公司基于利益最大化作出的理赔方式，并不意味着车辆存在重大质量问题或安全隐患。他称，即使被定为全损车，也和其他二手车一样具有市场流通性，涉案车辆交付时能正常使用，赵先生使用近9个月期间也未出现无法充电等问题，足以证明车辆不影响核心功能和安全性。他还直呼“不知情”，称拍卖平台没标注全损信息，自己也是从别人那里收的车，不可能了解这么细。
此外，他称赵先生买车后擅自改装轮毂、尾标，3月还被老年代步车撞过，电池损坏是赵先生自己折腾导致的，与他无关。
法院调查还原了于某获取并转卖这辆全损车的全过程，证实了其对车辆真实情况知情：
涉案车辆2021年7月发生重大事故，特斯拉汽车销售服务（苏州）有限公司2021年8月24日出具的涉案车辆修理费用评估单，显示零件更换、维修工项275项，加上喷漆、工时，维修费共计760969.99元。
随后，该车被中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司推定全损，车辆作为“事故车残值”由青岛腾信拍卖有限公司公开拍卖。该平台专门与保险公司合作，拍卖的均为事故车或全损车，属于行业内公开的信息。
于某通过这个平台，使用朋友姜某的账户参与竞拍，2021年9月18日以22.6万元拍得该车，另支付平台服务费、运费等3万余元。拍卖时，平台已明确展示16张事故照片，包含右后叶子板、底盘、安全气囊等多处严重受损部位，于某未实地看车，完全依据这些照片决定购买，法院认为他从一开始就知晓车辆是事故车及受损范围。
此外于某并非首次通过该平台购车，他当庭承认通过姜某的账户在该平台购买过十几辆事故车，修复后转卖，涉案车辆是其中第一辆。他还通过姜某联系维修，仅修复涉案车辆就声称花费十几万元，涉及更换右后叶子板、底盘悬挂、安全气囊等关键部件。法院认为这些维修行为本身就证明他对车辆受损的严重性心知肚明。
法院还查明，特斯拉系统早在2021年9月就向原车主发送过“车辆被定为全损报废车”的邮件，于某作为长期从事故车平台购车的交易者，完全有能力核实这些信息，却选择刻意隐瞒。
法院判决：退一赔三
北京市朝阳区人民法院在一审判决中明确指出，于某的行为已构成《消费者权益保护法》规定的欺诈。法院认为，作为长期从事二手车交易的经营者，于某对车辆的全损性质及严重受损情况明知却刻意隐瞒，以“车况精品”“轻微瑕疵”等表述误导赵先生，导致赵先生在违背真实意愿的情况下完成交易，且车辆多次出现故障、无法享受质保，严重损害了消费者的知情权和公平交易权。
法院进一步阐述，于某所称“保险公司全损与二手车流通定义不同”的辩解不能成立。无论行业内对“全损车”存在何种俗称，车辆被保险公司推定全损这一事实直接影响其市场价值、安全性能及质保权益，属于消费者购买二手车时必须知晓的核心信息。于某作为专业交易者，有义务主动核实并如实披露，但其选择隐瞒关键信息，主观欺诈意图明显。
2024年3月，一审法院据此判决：解除双方车辆买卖合同，于某向赵先生退还46.2万元购车款；鉴于欺诈行为的惩罚性，于某需额外赔偿赵先生3倍购车款，即138.6万元；赵先生需在收到款项后，将车辆恢复原状并返还于某。
于某不服一审判决，以“非经营者”“无欺诈故意”为由提起上诉。北京市第三中级人民法院审理后，于2025年6月24日作出终审判决，驳回其上诉请求，维持原判。
二审法院强调，于某通过事故车拍卖平台批量购车转卖的行为，已具备经营者特征；其对车辆全损事实的隐瞒，并非“信息遗漏”，而是刻意规避消费者对车辆核心价值的判断，符合欺诈的构成要件。法院同时指出，全损车因涉及关键结构维修，即使修复后能短期使用，也难以保障长期安全性能，于某以“车辆可正常使用”为由否认欺诈，显然站不住脚。最终，二审法院认定一审判决事实清楚、适用法律正确，依法维持了“退一赔三”的判决结果。
（华商报大风新闻）
明道配资-明道配资官网-配资门户平台官网-配资公司是怎么运作的提示：文章来自网络，不代表本站观点。
